“Nous avons vu ce que vous avez fait”, a déclaré McCarthy aux journalistes mardi matin. Je pense simplement qu’elle pourrait siéger à d’autres comités. Ce serait mieux si les démocrates ne la mettaient pas au poste des affaires étrangères. S’ils le faisaient, vous ne travailleriez pas dans les affaires étrangères. Ils peuvent choisir un autre comité pour cela.
La commission du règlement intérieur a tenu une “réunion d’urgence” mardi soir pour faire passer la décision sur Omar, et un vote procédural pour aller de l’avant a été adopté mercredi par la Chambre selon les lignes de parti. Cela a conduit l’ensemble de la Chambre à voter sur l’opportunité de retirer officiellement Omar du comité dès jeudi, bien que les républicains devront peut-être tenir le vote jusqu’à la semaine prochaine en raison d’une poignée d’absences prévues.
Sa destitution a été introduite par le premier représentant Max Miller (R-Ohio), qui est juif et dit qu’il n’a pas parlé personnellement à Omar. Il a cité divers commentaires qu’elle a faits avec des tons antisémites, tout en faisant valoir que les démocrates ont assoupli la décision de la condamner pour ces propos en 2019 lorsqu’ils ont obtenu la majorité. Pour sa part, Omar s’est largement excusée pour ses commentaires précédents.
En tant que Juif américain et en tant que personne ayant servi dans le Corps des Marines, je pense que ses commentaires sont méprisables. À propos de ses motivations pour diriger la décision, Miller a déclaré dans une interview : “Bien qu’il ait pu s’excuser dans le passé, il continue de construire un schéma de rhétorique antisémite”.
Miller a ajouté qu’il avait présenté la résolution “en collaboration avec” McCarthy, et qu’il “avait clairement exprimé son intérêt à vouloir mettre en œuvre cette résolution en tant que l’un des deux républicains juifs de la convention”.
Pendant ce temps, les démocrates ont critiqué cette décision comme une vengeance politique et sont prêts à soutenir à l’unanimité Omar contre toute tentative de la retirer du comité. Elle devait devenir la meilleure démocrate du sous-comité sur la politique africaine.
“Kevin McCarthy agit par vengeance plutôt que de se concentrer sur les vrais problèmes”, a déclaré la représentante de la Chambre démocrate Katherine Clark (Massachusetts) lors de la réunion hebdomadaire de flagellation partisane mercredi matin, selon une personne dans la salle. “Comment parle-t-il d'”intégrité” quand il remplit les commissions de négationnistes ?” elle a ajouté.
Le représentant Jamal Bowman (D-N.Y.), un autre membre du “groupe” progressiste, a salué Omar comme un “législateur incroyable” et a déclaré que “les républicains sont pleins de merde”.
Il y a quelques jours à peine, trois législateurs républicains se sont engagés à s’opposer à la décision, et les chefs de parti ne pourraient perdre que quatre voix en supposant une présence complète. Et ce n’était pas garanti, car ils ont exprimé des inquiétudes quant aux absences potentielles, y compris un membre du GOP qui se remet de blessures graves.
Ces inquiétudes ont été pour la plupart dissipées mercredi. Spartz (R-Inde) a déclaré mardi qu’elle soutiendrait la mesure après qu’elle ait été modifiée pour inclure un libellé concernant un appel au comité d’éthique, bien qu’elle contienne une clause “pendant que” non contraignante sans force juridique. Buck a également changé sa position mercredi, en disant: “L’engagement est que [McCarthy] Elle travaillera avec moi pour clarifier quelle est la norme ici” sur la suppression des membres des comités, ainsi que pour rendre le processus “plus transparent et cohérent”.
Dans l’ensemble, les républicains soutiennent qu’Omar pourrait siéger à d’autres comités et disent qu’il s’agit d’une décision atténuante par rapport aux votes dirigés par les démocrates pour retirer les deux représentants. Comités. Les démocrates ont pris ces mesures, avec un certain soutien républicain, contre les commentaires menaçants et les publications sur les réseaux sociaux des deux législateurs – les législateurs du GOP ont rapidement souligné que, dans le cas de Green, elles avaient été faites avant qu’elle ne prête serment.
Les républicains ont averti à l’époque que si les démocrates voulaient changer l’ancien précédent consistant à laisser les partis déterminer les nominations et les révocations des comités en interne, ils auraient eux aussi ces outils à leur disposition lorsqu’ils seraient au pouvoir. Maintenant, ils tiennent cette promesse.
“Nous prenons une règle sans précédent que les démocrates ont mise en place lors du dernier Congrès et l’utilisons efficacement contre eux”, a déclaré Miller.
Certains démocrates ont depuis exprimé leur inquiétude quant à la manière dont les positions de Gosar et Green seront gérées, la représentante Susan Wild (D-Penn), la plus haute démocrate du comité d’éthique, déclarant lors de la réunion du comité des règles mardi qu’elle ne pensait pas “le bon processus” quand il a été fait. Les républicains décollent. Wilde a voté pour supprimer les deux à ce moment-là.
Cependant, le manque de soutien démocrate à la destitution d’Omar est en partie un produit du temps. Au cours de ses deux mandats précédents, Omar a fait face à une forte opposition de la part de certains membres du caucus pour ses commentaires controversés sur Israël et les Juifs, et bien que certains démocrates aient peut-être soutenu une mesure à l’époque pour condamner ses propos, personne n’a jamais comparu à la Chambre. . Au lieu de cela, la Chambre des représentants a adopté une résolution condamnant l’intolérance en général. Depuis lors, elle a travaillé pour réparer les relations avec ses collègues législateurs.
Le vote a suivi l’annonce de McCarthy la semaine dernière qu’il bannirait deux démocrates californiens – les représentants Adam Schiff et Eric Swalwell – du House Intelligence Committee. McCarthy pourrait unilatéralement prendre des mesures contre les membres de ce comité, en raison de la nature du comité, tandis que la destitution d’Omar nécessiterait un vote à la majorité à la Chambre.
Mais les républicains pourraient ne pas obtenir une unification complète dans la botte d’Omar. Mays a déclaré mercredi après-midi que son opposition au renvoi d’Omar n’avait pas changé. Lorsqu’il a été noté que Buck et Spartz avaient tous deux basculé après avoir reçu certains engagements de McCarthy, Mays a expliqué que ces promesses concernaient des incidents “futurs”, mais que le chef du GOP ne “les utiliserait pas toute sa vie”.
2023-02-02 09:30:00
